Anularea zborului din cauza condițiilor meteo nefavorabile. Se poate primi compensație?
Potrivit dispozițiilor art. 5 alin. (1) lit. c) și art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004, pasagerii au dreptul la compensație atunci când zborul este anulat cu mai puțin de 14 zile înainte de plecare, cu excepția situațiilor în care compania aeriană poate demonstra că anularea s-a datorat unor circumstanțe excepționale. Printre acestea se numără condițiile meteorologice severe care fac imposibilă operarea zborului în condiții de siguranță.
Totuși, simpla existență a unor fenomene meteo nefavorabile la (precum ceață, vânt puternic sau ninsori) nu exonerează automat compania aeriană de obligația de a acorda compensații. Transportatorul aerian trebuie să dovedească nu doar că vremea a fost nefavorabilă, ci că, în mod obiectiv și individual, zborul nu putea fi efectuat în condiții de siguranță și că nu exista nicio posibilitate rezonabilă de a evita anularea.
Pot constitui condițiile meteo nefavorabile temei pentru refuzul compensației dacă, în aceleași condiții, alte zboruri au fost operate?
Potrivit jurisprudenței Curții de Justiție a Uniunii Europene și practicii instanțelor naționale, simpla invocare a vremii nefavorabile nu este suficientă, compania aeriană fiind necesar să demonstreze că zborul anulat nu putea fi efectuat în condiții de siguranță.
Deși condițiile meteorologice pot, în anumite circumstanțe, să constituie o cauză ce exonerează companiile aeriene de la plata compensațiilor, practica demonstrează că acest motiv este adesea invocat formal de către companiile aeriene în scopul evitării obligației de plată a compensației.
De multe ori, anularea unui zbor este justificată public prin referire la vremea nefavorabilă, fără a exista o legătură directă și concretă între condițiile meteo și imposibilitatea reală de operare. În realitate, motivele anulării pot fi de natură pur internă, cum ar fi lipsa echipajului disponibil, reorganizări operaționale, defecțiuni sau alte decizii comerciale luate pentru optimizarea costurilor.
Această strategie de invocare cu prioritate a vremii ca justificare pentru anularea zborului are un scop precis: în măsura în care compania aeriană reușește să creeze aparența existenței unei circumstanțe excepționale, poate evita obligația legală de a achita pasagerilor afectați compensația prevăzută de regulament.
Totuși, în contextul în care alte zboruri, operate de aceeași companie sau de alți transportatori, au fost efectuate în condiții similare, această justificare își pierde valabilitatea. Dacă zborurile de pe aceeași rută, din același aeroport și în același interval de timp au fost efectuate fără dificultăți majore, devine evident că vremea nu a constituit un obstacol insurmontabil. În astfel de situații, devine plauzibil ca invocarea condițiilor meteo să fie doar un pretext, menit să protejeze compania de consecințele financiare prevăzute de regulament.
În măsura în care companiile aeriene refuză plata compensației pe cale amiabilă invocând un caz de forță majoră reprezentat de condițiile meteorologice severe, în fața instanței de judecată nu este suficientă simpla suprapunere a vremii nefavorabile cu intervalul de operare al zborului afectat. Transportatorul are sarcina de a dovedi, prin probe concrete, atât faptul că vremea a făcut în mod efectiv imposibilă operarea zborului, cât și că s-au luat toate măsurile rezonabile pentru evitarea anulării. În lipsa unor astfel de dovezi, instanțele apreciază că refuzul este nejustificat și, de regulă, dispun obligarea companiei la plata compensației prevăzute de art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004.
Cum se poate verifica dacă anularea a fost justificată de condițiile meteo și dacă există dreptul la compensație?
Evaluarea dreptului la compensație se face întotdeauna în concret, de la caz la caz. Pentru a stabili dacă pasagerii unui zbor anulat din cauza condițiilor meteorologice nefavorabile sunt sau nu eligibili pentru compensație, este necesară efectuarea unei analize a circumstanțelor concrete ale zborului. Astfel, nu este suficientă invocarea generică a vremii nefavorabile, ci trebuie verificat dacă aceasta a avut, în mod real, un impact direct și inevitabil asupra posibilității de operare a zborului în condiții de siguranță.
Printre criteriile relevante în această evaluare se numără: momentul în care a fost comunicată anularea, natura și intensitatea fenomenelor meteorologice înregistrate la aeroportul de plecare și/sau destinație, datele oficiale privind prognoza și raportările meteorologice, precum și istoricul celorlalte zboruri operate în același interval. Este important de verificat dacă alte curse, operate de același transportator sau de alte companii, au decolat sau aterizat în aceleași condiții. De asemenea, trebuie analizat dacă transportatorul a oferit redirecționare și în ce termen, dacă a explicat motivele anulării și dacă a luat măsuri rezonabile pentru a evita întreruperea zborului.
Ulterior analizării eligibilității zborului, prin intermediul platformei ClaimBee va fi formulată o cerere de plată a compensației, iar în situația în care compania aeriană refuză plata invocând condițiile meteo ca exonerare, se va verifica în ce măsură acest motiv este justificat, prin corelarea datelor meteorologice oficiale cu istoricul zborurilor operate în același interval și din același aeropor. Dacă se constată că refuzul este neîntemeiat, se inițiază acțiunea în instanță.
În cadrul litigiului, transportatorul are obligația de a dovedi nu doar că au existat fenomene meteo nefavorabile, ci și că acestea au constituit cauza directă a anulării și că s-au depus toate diligențele posibile pentru evitarea acesteia. În lipsa unor dovezi concludente, instanțele dispun frecvent obligarea companiei la plata compensației, în conformitate cu art. 7 din Regulamentul (CE) nr. 261/2004, în cuantum de până la 600 de euro, în funcție de distanța aeriană dintre aeroportul de plecare și cel de sosire.